孙鹤培与陈学中、王秀兰民间借贷的上诉状

民事上诉状

上诉人(一审原告)：陈学中，男，汉族，1971年1月6日出生，居民身份证号码320911197101066311，个体工商户，住盐城市城南新区伍佑街道洋桥居委会二组，联系电话13851063183,15394668667。

上诉人(一审原告)：王秀兰，女，汉族，1978年6月12日出生，居民身份证号码320911197806126345，个体工商户，住盐城市城南新区伍佑街道洋桥居委会二组，联系电话13851063183。

委托代理人路光亮，江苏国磊律师事务所律师。

被上诉人(一审被告)：孙鹤培，男，汉族，1969月10日出生，居民身份证号码320911196908106332，居民，住盐城市城南新区伍佑街道洋三星村一组106号。

上诉人因与被上诉人借款纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2014)亭伍民初字第0398号民事判决，现提起上诉。

   上诉请求

1. 请求二审法院依法撤销(2014)亭伍民初字第0398号民事判决依法改判两上诉人不需要偿还被上诉人人民币5万元;2一审及二审诉讼费用全部由被上诉人承担。

 事实与理由

上诉人与被上诉人之间的关系是本案的关键，一审法院无视庭审中的重要书面证据，选择性地采用证据，随意判决，明显倾向被上诉人，理由如下：

   一、上诉人提供的证据1（本院调解笔录），里面有证人的明确说明，证明上诉人与被上诉人之间是合伙关系，一审法院对此没有审理查明。

   二、一审法院对上诉人提供的证据2、3（证人书面证言）、证据4（原被告之间的往来账目）没有审理查明，属于选择性地遗漏。

三、借条上载明“今借到孙鹤培人民币拾万元整”，与事实不符。一审法院已经查明不存在所谓的10万借款，事实上一审法院在庭审中也查明被上诉人向上诉人提供了35000元作为合伙资金，却在判决书中认定为借款。听信被上诉人的一面之词，就认为其余5万元是工资款，人为的把借条割离开来。

四、上诉人与被上诉人之间是事实上的合伙关系，由于借条一直在被上诉人处，在被上诉人起诉到法院后，在法院调解、开庭时上诉人都提供了证人证言、原被告之间的往来账目，但是一审法院却没有采信。

综上所述，一审法院无视相关证据和庭审事实，违反客观公正的审判原则，导致判决明显偏袒被上诉人，极大地损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，维护法律的尊严和上诉人的合法权益，恳请求二审法院对本案依法改判。

此致

盐城市中级人民法院

                                   上诉人：陈学中  王秀兰

二〇一四年十月三日